El Nietzsche del 19 de mayo de 2017

20.

El Nietzsche del 19 de mayo de 2017. Una ambivalencia en mí. ¡Por qué Nietzsche tuvo que escribirlo así, pudiendo haberlo hecho de otra manera! Existen otros estilos que hemos leído en otros textos y que nos resultan maravillosos, contundentes, apasionados, demoledores. Más accesibles. Y aquí nos contradecimos, pues tampoco querríamos que cayera en una vulgarización su pensamiento, que, siendo demasiado accesible, cualquiera podría «apropiarse» del mismo. — ¿Y por qué no? — Alguien dijo que Nietzsche es el último filósofo del pueblo, que podía ser entendido por todos, pero no nos pidan la referencia ahora. Ante los discursos carentes de complejidades, demasiado fáciles y simples de leer, nos sentimos tomados por unos estúpidos y dejamos tales textos sin más. ¿Por qué dejamos entonces el Zaratustra si tiene la complejidad que queremos, si no es un texto fácil?

Lacan en Caracas en 1980.

La imagen circula en varios sitios, pero nosotros la tomamos específicamente de aquí: Cuando Lacan llegó a Venezuela y se encontró con sus lectores. El debate sigue dando qué pelear: que si Lacan escribió de manera «difícil» con toda la intención de que no se vulgarizara su obra, como sucedió con Freud; que si la lectura de sus Escritos es un mito que se ha creado alrededor de su figura, transmitido y favorecido por los freudolacanianos; que todo lo contrario: su enseñanza y textos son bastante accesibles y comprensibles; que el mismo Lacan «dijo» que no escribía para que lo entendieran, sino para que lo leyeran; etc.

Para una presentación de estos fragmentos, ver nuestra entrada Pre-textos a Zaratustra o dar click aquí.

El Zaratustra del 19 de mayo de 2017

19.

El Zaratustra del 19 de mayo de 2017. Así habló Zaratustra fue el primer libro de Nietzsche que tuve en mis manos y que hasta la fecha no he podido terminar. No es que continúe su lectura desde hace más de veinte años, sino que, al tener la oportunidad de volver a él, sigo sin poder hacerlo. Recuerdo ese libro de pasta dura y papel desgarrado que servía de portada al libro: Zaratustra en caracteres gruesos y oscuros. Intenté leerlo por aquel entonces y, hasta donde puedo recordar, no habré pasado de las dos primeras páginas, esas donde dice que Zaratustra bajó de las montañas. Hoy en día quisiera encontrar ese libro en casa nuevamente, pero no sé dónde quedó ni tampoco sé quién lo llevó ahí. Dadas las preferencias y actividades en mi familia, poco literarias y menos aún filosóficas, queda como un misterio sin resolver. No avancé a pesar del interés que me despertaba el texto: quién carambas era Zaratustra. No llegué a más en aquel entonces. En esta «nueva» ocasión pude llegar casi a la mitad del texto que me remonta a la pesadez de aquella primera «lectura infantil», como si el tiempo no hubiese pasado por y para ese libro en particular. ¿Por qué me resulta tan pesado y no puedo dejarlo, y por qué vuelvo una y otra vez a él? Actualmente hemos perdido la cuenta del número de lecturas completas que hemos realizado.

Águila y serpiente de Zaratustra
El águila y la serpiente de Zaratustra. [LENA HADES. «Adler und Schlange» (águila y serpiente), 1997. Óleo sobre lienzo, 137 x 177 cm].

Para más imágenes del trabajo de Lena Hades sobre Así habló Zaratustra, dar click aquí.

Para una presentación de estos fragmentos, ver nuestra entrada Pre-textos a Zaratustra o dar click aquí.

«Saber» y Saber

18.

«Saber» y Saber. Ante la perspectiva de la promesa incumplida, ¿qué queda? Seguimos preguntándonos si existe alguna propuesta en Nietzsche. Lo hemos leído por otros lados, otros autores, en los prefacios a sus obras por parte de otros autores, en artículos que revisan su obra, en los resúmenes y sinopsis de sus libros, pero hasta el momento no hemos encontrado con claridad qué propone. Se habla de una afirmación rotunda e incondicional de la vida, más allá del nihilismo, una creación y producción a partir de la destrucción de ídolos. Que el nihilismo es sólo una transición, que debe superarse, que Schopenhauer se quedó en el pesimismo. ¿Hacia dónde apuntan todos estos señalamientos? Señalamientos que no indican hacia ningún lugar en específico. Se trata de esa «confusión» que nos queda cuando terminamos de leer cualquiera de sus textos que hemos revisado hasta la fecha. «Ir más allá del nihilismo radical» aunque no sepamos qué se producirá de eso. Sí, hemos leído algo acerca del Übermensch, de la transvaloración de todos los valores, de la crítica radical de la moral cristiana, de Zaratustra, de la transformación del camello en león y de este en niño. ¿Qué significa todo esto? ¿Es ahí el momento de la creación? ¿Cuáles son las posibilidades para nosotros? Hace un par de años «sabíamos» todo esto, pero no lo sabíamos aún. Y no se nos aclaró a través de otros autores, sino a través de la lectura y relectura de los textos, y de la escritura sobre ellos. — ¿Pero entonces ya «sabías» de qué trataban? — Sí, pero no lo sabía aún. — ¿Cuál es la diferencia entonces entre «saber» y saber? — Las comillas del primero y las cursivas sin comillas del segundo.

LENA HADES. “Schreibe mit blut…” (escribe con sangre…), 1996. Óleo sobre lienzo, 80 x 100 cm.

“De todo lo escrito yo amo sólo aquello que alguien escribe con su sangre. Escribe tú con sangre: y te darás cuenta de que la sangre es espíritu”. (Así habló Zaratustra, parte I: “Del leer y el escribir”).

Para más imágenes del trabajo de Lena Hades sobre Así habló Zaratustra, dar click aquí.

Para una presentación de estos fragmentos, ver nuestra entrada Pre-textos a Zaratustra o dar click aquí.